環境資訊中心記者 賴品瑀台北報導

13日環署進行大潭藻礁生態專家會議延續會，在討論觀塘工業區及工業港開發對大潭藻礁生態系可能造成的影響與因應之前，過去中油併購東鼎觀塘是否涉及不當黨產交易，卻成為民間團體從根本質疑此案是否合法的關鍵。民間主張，應該暫停環差審查程序，先釐清不當黨產問題。

經過兩個多小時的爭論，主席李堅明宣告散會，並要求主管機關工業局協助釐清觀塘工業港開發許可、開發權利移轉是否合法、海審會審議意見與中油生態調查資料正確度等。而民間團體則揚言，後續一定會向黨產會檢舉此案。

前次專家會議在3月23日舉行，不過不僅生態調查資料不足、民間團體更不斷質疑特定學者與中油關係密切，其參與專家會議的資格爭議，因此當時沒有任何共識，而在今日舉辦延續會議。雖然環署一再釐清，此專家會議並無准駁權力，不過民間認為，專家會議將是後續委員據以做出決定的關鍵參考，若是沒有釐清東鼎弊案、參加會議的專家已是有意護航的開發派，專家會議就只是跑程序罷了。

雖然環保署認為，不當黨產的問題與藻礁生態無關，也不是環評能處理的，建議先繼續討論藻礁生態，但民間團體在會議前再度持續提出程序問題，杯葛會議進行了二個多小時。

「開不下去了。」面對民間團體的杯葛，參與會議的學者與環評委員經李堅明一一詢問後，在場的九位有四位認為在這樣的狀況下無法討論藻礁生態問題，三位沒意見，只有二位認為人都已經到了現場，還是想聽到一些討論。因此李堅明宣布散會，並要求在下次會議前，經濟部工業局應協助釐清觀塘工業港開發許可、開發權利移轉等爭議點。

桃園在地聯盟理事長潘忠政指出，中油前董事長陳金德收購國民黨黨產中華開發公司，中華開發公司有股份的東鼎公司也在其中。

蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅指出，當時東鼎陳由豪以10億將股份賣給中華開發，但中油卻趕在政黨輪替前以30億向中華開發購買，比原本談的22億更高，因此他們合理懷疑這是國民黨在洗錢、脫產等不當行為，當時就曾遭質疑價格並不合理。再者，「國民黨大掌櫃」劉泰英曾任中華開發的董事長，也曾任東鼎董事長，可見兩者關係密切。而過去中油曾稱觀塘並不適合作天然氣接收站，如今卻改口非觀塘不可，就是要為了解套。

民間團體認為中油向中華開發公司併購東鼎觀塘一案，應屬不當黨產交易，因此要求相關單位應先將違法部分處理妥當，再進行環評程序，也揚言後續就將向不當黨產處理委員會檢舉此案。而中油董事長戴謙對民間這番指控，會後向媒體表示其並不知情，是上任董事長陳金德在位期間的事情。戴謙表示，中油為了第三接收站的案子非常努力，這次專家會議需要的資料，同仁趕工到最後一刻，面對國家的能源需求，中油是非常盡力與努力的。

至於涉及不當黨產的部分，李堅明認為這並非環評程序能處理，需由黨產會來處理。多位學者則表態，實在不瞭解不當黨產的問題，這實在與藻礁生態無關。

連續兩次的專家會議遭遇民間以程序問題癱瘓，也讓環署綜計處擔憂，下次的延續會議恐怕學者出席的意願將會更低。原先各方機關合計推薦了八位學者專家，不過，今次只有三位到場。上次會議遭環團不斷以「中油門神」批判的中興大學生命科學系教授林幸助，今次僅以書面意見參與。

林幸助表示，他認為大潭藻礁並非民間團體所稱的「世界僅有的藻礁生態系」，至少台灣北海岸就有更豐富的藻礁生態系。大潭藻礁所發現的物種也多為西海岸、北海岸常見物種，包括柴山多杯孔珊瑚等魚蟹螺等動植物，都不是大潭藻礁獨有、特有生物。且藻礁生態系的生物多樣性只有西海岸泥砂灘、北海岸岩礁海岸差不多，都不如珊瑚礁生態系豐富，因此國際間並不重視藻礁生態，今年3月聯合國「跨政府生物多樣性和生態系統服務科學政策平台」（IPBES）的報告中，也並沒有提及藻礁，而是多次提及珊瑚礁、紅樹林、海草床。

林幸助在書面資料上，再次重申「大潭藻礁生態狀況不佳」的主張，表示因為飄砂的影響，殼狀珊瑚藻只要經過3公分的飄砂埋了三天，就會白化、失去光合作用的能力。林幸助並指出，觀新藻礁才是桃園海岸生態熱點，柴山多杯孔珊瑚也曾在觀新藻礁保護區發現。他建議把經費與心力投注在已經劃為保護區、生態多樣性最豐富、殼狀珊瑚藻發育最好的觀新藻礁保護區，應該要對觀新藻礁採取污水截流、減輕飄砂沉積等污染防制，讓當地藻礁生態恢復。