秋冬季節的嘉義布袋，是候鳥重要棲息地，廢鹽田供牠們休養生息，但也是政府積極布局的鹽田光電預定地。能源局打算利用102公頃的廢鹽田作為太陽光電廠，引來各種質疑。
光電與濕地能共存嗎？信心滿滿、相信可以藉由友善環境的工法、或是不同季節的施工、社區合作一起找到答案的天泰能源，找上不認同濕地光電，但希望用研究找到真相的林惠真團隊進行生態調查。這份研究將持續21年，將會是台灣首度系統性、全面性的鹽田光電全紀錄，見證台灣鹽田光電的環境變化。
野鳥生態豐富 反對聲中尋找共存機會
能源局盤點4314公頃國有廢棄的鹽田，扣除國家級重要濕地、生態敏感區、與野鳥密集區後，選出102公頃光電區。在招標程序後，天泰能源拿下9區鹽田南側22公頃的範圍。除了承諾進行開工前、施工階段、到營運期至少21年的生態調查外，天泰能源更加碼包下全部9區共243公頃的生態調查，等於案場的11倍大。
這22公頃雖然不在國家重要濕地的範圍內，卻地處國際鳥盟指定的「重要野鳥棲地」（IBA）範圍。在鹽田光電的消息曝光後，反對聲浪不曾少過。
對此，在2017年開發面積都還未定案時，天泰董事長陳坤宏就到地方座談會上提出濕地、光電、與地方社區共存的想法。他表示，太陽能廠都設有監控設備，這些設備可以守護地方、減少被偷倒廢棄物的情況；或結合錄影、土壤和水質等環境監測，去做鳥類生態觀察，突破以往人力不足的限制。當時的說法後來也成為天泰的承諾事項。
陳坤宏以屏東光彩濕地的案例指出，當地光電板已蓋七年，下方維持魚類生態，並吸引紅冠水雉、小鷿鷉、小白鷺等留鳥類棲息，未如外界猜想因光電而毀生態。
此外，他相信不同的工法可以改善對環境的影響，曾主動提出要以澆灌取代打樁，以減少噪音；不過，這涉及已經通過的審查，無法由廠商自行決定。
對於各種質疑，他認為，多半的問題是來自不了解。天泰並沒有特別想說服誰，就是一貫的透過實際的計畫、執行、會議、與毫不逃避的態度，讓土地的關係人共同來參與。
鹽田光電真的能走出一條路嗎？這件事還沒有答案。但天泰找來強力為桃園藻礁發聲、反對鹽田光電的東海大學生科系教授林惠真，國家地理學會Global Grants得主、成功大學水利與海洋工程學系副教授王筱雯，以及長期研究濕地生態的成大水科技中心副主任邱郁文，三位受到各方信賴、且長期在第一線現場的研究團隊，來進行9區的生態環境監測。這個做法某種程度應證了陳坤宏這句話：「大家可以來公審、我們不迴避。」
用21年環境調查 為鹽田光電找答案
「為什麼一定要建在濕地？更何況是在鳥況還不錯的地方？」跟天泰的想法不同，林惠真一開始就直言，她不贊同鹽田光電，也曾猶豫過是否要接下天泰的生態環境調查案。
「不去關心、不去參與、那麼，我就不會再更深入的了解，這無助於現況──我所不滿的現況。」
尤其在查過國際研究後，林惠真團隊發現國際間雖有濕地光電案例，但研究報告非常少，正式發表的學術文獻更是匱乏。無論是認定鳥類會害怕光電，或是相信鳥類會喜歡在光電板下生活的觀察，都缺乏長期且量化的研究基礎。5年或10年、20年，多久能回復生態功能？諸多問題都沒有答案。幾番思慮，加上天泰展現的誠意，林惠真團隊接下這項任務，至今已累積超過一年的背景資訊。
用數據取代想像 靜待時間證明
環境調查項目包括生態、水文、土壤和水質。生態部分則包括鳥類、魚蝦蟹、螺貝、浮游動物與維管束植物等。林惠真指出幾個觀察重點，特別是鳥，因為鳥的出現代表這地區生物的豐富度及食物。此外，布袋地區早期就因井水砷含量過高而引發烏腳病流行。從背景值的監測值也發現這裡砷、鎘含量偏高。
林惠真說，調查結果跟初步分析會隨著每季的報告公開，從另一個觀點看，無論有無光電，這些都是在地居民應該關心的事情。
光電板的金屬立柱會不會有重金屬溶出也是另一個重點。不過，調查團隊意外發現，天泰的光電還未架設，土壤重金屬含量就已經超標，推測早期曾被非法棄置爐碴或底渣。這案例也顯示出研究調查對釐清責任的重要性。
其它可能的影響還包括施工中的噪音、光電板遮光後藻類減少，下方水溫的變化、或是光電干擾鳥類降落的意願等等。
東海大學生命科學系博士後研究員、基礎調查共同主持人蔡鵑如解釋，這項監測調查並沒有預設濕地與光電能共生的立場，而是要清楚呈現光電帶來的影響，讓大家重新思考，是不是非要利用濕地不可。
雖然廠商承諾調查會持續21年，但林惠真坦言，20年後的狀況實在太難預料。她的期望是新能源、新技術的產生，讓光電板提早被拆下，將濕地還給自然。（系列報導，繼續閱讀下篇）
