2018年10月中，正值九合一選舉與公投前的敏感時期，一張布袋鹽灘地鳥況豐富，而怪手正準備開挖施作光電版的照片引起社會關注，今年1月4日，同地點的另一張施工照片也被醫師王明鉅張貼在臉書，以此抨擊光電政策毀濕地。然而，在輿論一面倒指責鹽田光電之際，各方努力謀求濕地生態與能源轉型並存的努力軌跡，卻少有人看到。
這塊區域原本是荒廢鹽田，由於鹽業沒落，少了人為干擾，反而成了候鳥棲地。能源局從4314公頃國有鹽田中，先排除國家級重要濕地、生態敏感區域、野鳥熱區，並與農委會、鳥類保育團體、地方民眾溝通後，拍板定案立下102公頃的「光電示範區」。
「基本上我們不想接受開發。」中華鳥會秘書長李益鑫一語道出鳥會立場。
從4314公頃降至2%，鹽田光電仍難逃被批判的命運。濕地、荒地的價值不容打折，但再生能源的發展也是出於環境考量，夾縫間如何尋找機會，考驗各方智慧。
不得已的選擇：374公頃 到102公頃之戰
4314公頃國有鹽田，扣除環境敏感區後，原定在嘉義布袋規劃374公頃，而最後減到102公頃，中間過程是一場鳥類保育與能源轉型政策的拉鋸和妥協。
「政府某程度有反應我們的要求。」李益鑫坦承。但他強調，鳥會「不是」認為這102公頃可以開發，而是以既有的資料，指出政府要承擔的輿論風險「相對少」的區域。
以鳥會觀點，374公頃都在國際鳥盟認可的「重要野鳥棲地」（IBA）範圍內，早應被規劃納入國家重要濕地並受到國家保護才對。對於最後開發102公頃的結果，李益鑫無奈地說，這些都是國有地，也避開了國家重要濕地，民眾沒有法律規範可以阻擋。如果只是一味反對，最後可能落得全盤皆輸。
投標決選之戰：業者承諾21年生態調查
從374公頃走到102公頃，這是一場觀點各異的抉擇。也有學者指出，鹽田的鳥況比國家重要濕地內更豐富應該考慮換地。另外，水鳥跟著水位高低跑，水位發生變化也會影響水鳥棲息，不同水位也有不同物種的熱區，排除所謂的「鳥類棲息熱區」並不簡單。最後納入水路流向等考量，能源局選定了八區的80公頃，與九區南側已經填過土的22公頃作為示範區。2017年進行招標，分別由速力（後更名韋能能源）、天泰能源得標。
這場招標作業是另一個戰場。不僅止於比誰出的價格低，一個光電廠的經營至少20年，要選出長期有能力維護環境的公司，審查項目與評分標準、審議委員的選定都是關鍵。
「在這個嘉義案場的投標，政府有很大的進步。」李益鑫不忌諱的稱許。反對鹽田光電的李益鑫自己就是委員，另外加上兩位生物、生科背景的委員把關。而標案設計上，更是生態維護與監控相關分數高達27%，無心維護環境的廠商在第二關就被刷下。
在這個戰場上，最後得標的韋能與天泰均同意將得標區域空出30%的土地做為生態保育區，並且從營運前到20年營運期間，持續進行生態監測。天泰能源更加碼將全部的九區243公頃的範圍都納入環境調查，將近得標面積的11倍。
堅強的生態調查團隊 用數據記錄鹽田光電的真實面貌
過去20年來，鳥會與生態志工、研究單位陸陸續續在布袋進行生態紀錄與調查。卻苦於人力、資源有限，沒有一套長期性、系統性的調查資訊。過去有不少廠商的生態調查被質疑是開發的白手套，但這次的生態調查顯然不一樣。
天泰能源在保育人士的推薦下，找來了各方信賴、且長期在第一線現場的研究團隊，包括保護桃園藻礁倡議學者、東海大學生命科學教授林惠真、成大水工所副教授王筱雯、成大水科技中心副主任邱郁文等。韋能能源則請中華鳥會作為計畫主持人，但在水域生物、水質、底泥重金屬部分一樣委由東海林惠真團隊調查。李益鑫期許在一致的調查研究方法下，資料統合更見生態變化。
此外，投標審查過程中，廠商也同意了友善生態環境的具體作為，例如：不施做水泥鋪面；韋能案場的東方環頸鴴復育到原有巢位數量；四周圍籬深入地下一公尺，以防野狗進入吃掉鳥蛋或幼鳥等；不得填土墊高，以保留原滯洪功能；這些都是為了尋找不讓光電犧牲生態。
「有人問我們為什麼不去抗議？」李益鑫說，「雙方須要有信任基礎。如果一直站在敵對面，業者為什麼接受我們的建議？」
妥協與交換 夾縫間尋找不犧牲的方法
光電板一定是負面的影響嗎？有沒有可能光電板成為鳥類休息的陰影區，或是帶來新的物種？
李益鑫表示，他不敢說絕對不會，但現在沒有數據顯示這會發生。他個人不喜歡死硬的反對開發，但是在開發的同時也要尋找對生物有利的資源。
如果日後發現對生態確實產生很大的影響，也會要求廠商拿出資源復育其他的棲地作為交換。李益鑫說，「某種程度，我們妥協了，但不會白白的犧牲。」（系列報導，接續閱讀下篇）
